the silhouette saloon

21.februar - alec empire - flex
12.märz - dillinger escape plan - arena
12.april - coheed and cambria - arena
18.april - einstürzende neubauten - arena
25.mai - explosions in the sky - flex
xx.mai - melt banana - fluc

hab ich was vergessen (abgesehen von scooter und turbonegro, letztere am 29.märz in der arena)?

in meiner kindheit war es eine zeit lang üblich, andere mit dem ausspruch 'du bist schwul' vermeintlich herunterzumachen. das war nicht von homophobie getrieben - wir waren in dem alter zu aller erst zu dumm, um zu verstehen und hatten nur begrenzt ahnung von dem was wir da sagten. vergleichbar mit dem fussball-trainingslager zweier altersstufen, in dem wir, die jüngeren, die coolen sprüche der älteren übernahmen. und fortan nicht mehr 'geh scheissn' sagten, sondern 'du kannst mir an blasen'. was DAS bedeutete, war noch weniger klar als das mit der liebe zwischen männern (erkennbar daran, dass wir das vornehmlich zu einander sagten). ich war da ungefähr neun jahre alt.

das ist mir heute wieder eingefallen. nicht ganz zufällig. das mit der dummheit ist da halt ein kleiner strohhalm, an den man sich klammern will - wobei frau winter was das angeht eigentlich nicht mehr überraschen kann.

die ewige iteration von 'du bist/das ist blöd' legt sich in der regel mit dem alter, oder es nimmt das bewusstsein für die lächerlichkeit dieser argumentation (a la 'bücher, bäh') zu. mit 25 klingt das dann eben wie 'das is ja sooo bobo', versehen mit einem schmunzeln. andere landen mit 50 anscheinend bei 'das is ja voll pädophil', versehen mit schaum vorm mund.

jedes mal, wenn ich zu meinem platz zurück komme, greife ich mir an den bauch. das hat weder etwas abergläubisches (des buddhas bauch streicheln bringt glück!) noch etwas kulinarisches (pfau, bin ich satt). ich überprüfe jedes mal, ob ich die zigaretten eh mitgenommen hab. die ich nicht mehr bei mir trage. seit über einer woche.

ich bin gespannt, wie lang das noch so geht. und welche schwachsinnigen rituale ich sonst noch so entdecke. wie: zuhause in regelmäßigen abständen über die tastatur langen; dorthin, wo früher mal zigaretten lagen. um mir danach seltsam automatisiert vorzukommen.

oder, passend zur gelegenheit: heiliges akronym! auf das wunderbare, bizarre charlie und die schokoladenfabrik folgt batman returns. tim burton festspiele auf atv. zwei seiner besten werke, meines erachtens nach (beetlejuice schiebt sich da in der rangliste noch dazwischen). und definitv der beste batman (teil 1 war zu zurückhaltend, alles danach kinderkram, batman begins zu trocken und mit katie holmes).

ein wichtiger teil auch die schauspielerriege: michael keaton als wiederum bester batman (kilmer und clooney? ja, genau. christian bale ist immerhin ausbaufähig, keaton brauchte auch 2 teile). danny devito und michelle pfeifer spielen sich nebenbei in die oberste liga der bösewichte (wobei, jim carrey und tommy lee jones kamen dem auch sehr nahe, und das im schrecklichsten batman forever - haha). in der nebenrolle auch noch christopher walken, aber der musste schon damals nichts mehr beweisen.

und damit die lobhudelei zumindest etwas informationsgehalt bekommt: nächstes jahr erreicht uns der neueste burton-streich namens sweeney todd. mit johnny depp und helena bonham carter.

die faz lesen ist eigentlich was schönes, aber ich vergesse manchmal, dass es halt doch ein eher stock-konservatives blatt ist. und wenn sie die ideologie-brille aufhaben, haben die fakten feierabend.

das aktuelle beispiel nennt sich wenn kinder mörder spielen. was halbwegs oke beginnt (studie, medienkonsum, experiment), driftet mit 2 sätzen tief in den abgrund des wissenschaftlichen kartenauslegens. Wer zunächst Tischtennis spielte, hatte beim anschließenden Konzentrationstest mit leichten Mathematikaufgaben um fünfzig Prozent besser abgeschnitten als die Vergleichsgruppe, die sich in derselben Zeit intensiv auf ein brutales Computerspiel eingelassen hatte. aha. kontext? Das bestätigt die Hypothese: Sehr gewalthaltige Computerspiele haben eine problematische Wirkung auf Schulleistungen, weil die emotionale Wucht der Spiele die Kinder massiv belastet. aha. und diese sätze gehören zusammen? ergänzen sich? spannend!

beginnen wir mit satz 1. 'tischtennis spielen' kann vieles bedeuten, vom harmlosen 'ball hin und her ohne zählen' bis zum 'wettkampf um die ehre!'. anspannungsgrad, intensität und anstrengung können da schon differenzieren. 'ja aber, muss man das denn im interview näher ausführen?'. nein, außer man spricht dann von 'intensiv', 'brutal' und 'eingelassen'. das erste wort erscheint subjektiv, das zweite wertend und das dritte moralisierend. aber gut, das ist bestenfalls eben unsauber.

satz 2 hat da eine ganz andere qualität. ich vergleiche die wirkung von unterbereichen von a (sport) und unterbereichen von b (computerspiele) auf c (schulleistungen) - und deswegen kann ich eine qualitative aussage über den unterbereich von b in relation zum rest von b in hinsicht auf c treffen? einfacher formuliert: für die bestätigung der hypothese fehlt jeglicher kausaler zusammenhang. denn verglichen wird spiel mit sport (sagen wir mal, in vergleichbaren rahmenbedingungen). das ergebnis ist eine messbare veränderung im ergebnis.

das kann bedeuten: sport verbessert schulleistungen. oder spiele verschlechtern sie. oder sport verbessert ein wenig, während spiele ein wenig verschlechtern. eigentlich ja tischtennis und gewaltspiele. aus diesem experiment kann ich jedoch nicht herauslesen: ist fussball auch gut? oder laufen? was ist mit rennspielen? jump n runs? und hab ich schon erwähnt, dass das experiment mit 'jungen erwachsenen' gemacht wurde, man aber auf kinder schließt?

apfel, birne, banane. herrlich, das!